A K\u00faria a Kfv.I.35.005\/2012\/7. sz\u00e1m\u00fa \u00edt\u00e9let\u00e9ben elvi jelent\u0151s\u00e9g\u0171 d\u00f6nt\u00e9st hozott az \u00e1fa-levon\u00e1si jog \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9vel, valamint az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g Mahag\u00e9ben \u00e9s D\u00e1vid egyes\u00edtett \u00fcgyekben hozott \u00edt\u00e9let\u00e9nek alkalmazhat\u00f3s\u00e1g\u00e1val kapcsolatban.<\/p>\n
Az alap\u00fcgy t\u00e9ny\u00e1ll\u00e1sa szerint a felperes t\u00e1rsas\u00e1g egy olyan mesters\u00e9gesen l\u00e9trehozott b\u00e9rleti konstrukci\u00f3 alapj\u00e1n akart \u00e1f\u00e1t visszaig\u00e9nyelni, amelyet az ad\u00f3hivatal sz\u00ednleltnek min\u0151s\u00edtett. Fontos momentum, hogy az \u00fcgyben \u00e9rintett h\u00e1rom t\u00e1rsas\u00e1g egym\u00e1ssal kapcsolt v\u00e1llalkoz\u00e1si viszonyban \u00e1llt. A felperes t\u00e1rsas\u00e1g a K\u00fari\u00e1hoz beny\u00fajtott fel\u00fclvizsg\u00e1lati k\u00e9relm\u00e9ben hivatkozott a C-80\/11. \u00e9s C-142\/11. sz\u00e1m\u00fa Mahag\u00e9ben \u00e9s D\u00e1vid egyes\u00edtett \u00fcgyekben hozott eur\u00f3pai b\u00edr\u00f3s\u00e1gi \u00edt\u00e9letre, \u00e9s k\u00e9rte annak figyelembev\u00e9tel\u00e9t az \u00fcgy eld\u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l. Az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g ezen nagy visszhangot kiv\u00e1ltott \u00edt\u00e9let\u00e9ben egy\u00e9rtelm\u0171en kimondta, hogy amennyiben a sz\u00f3ban forg\u00f3 \u00fcgylet t\u00e9nylegesen teljes\u00fclt, \u00e9s az arra vonatkoz\u00f3 sz\u00e1mla tartalmazza a jogszab\u00e1lyban megk\u00f6vetelt valamennyi inform\u00e1ci\u00f3t, akkor a sz\u00e1ml\u00e1t befogad\u00f3 ad\u00f3alanyt\u00f3l \u2013 a H\u00c9A-ir\u00e1nyelv szellemis\u00e9g\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3an – a levon\u00e1si jog gyakorl\u00e1sa nem tagadhat\u00f3 meg. A test\u00fclet kihangs\u00falyozta tov\u00e1bb\u00e1, hogy a levon\u00e1si jog gyakorl\u00e1sa csak abban az esetben tagadhat\u00f3 meg az ad\u00f3alanyt\u00f3l, ha objekt\u00edv k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek alapj\u00e1n bizony\u00edthat\u00f3, hogy az ad\u00f3alany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy ezen tranzakci\u00f3val ad\u00f3csal\u00e1sban vesz r\u00e9szt.<\/p>\n
Az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00edt\u00e9let\u00e9vel \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben a K\u00faria r\u00f6gz\u00edtette, hogy k\u00e9ts\u00e9gtelen t\u00e9ny \u2013 \u00e9s ez \u00f6sszhangban volt a kor\u00e1bbi b\u00edr\u00f3s\u00e1gi gyakorlattal is \u2013 \u201ahogy az ad\u00f3el\u0151nyt eredm\u00e9nyez\u0151 \u00fcgylet \u00f6nmag\u00e1ban m\u00e9g nem jogellenes. Amennyiben azonban az \u00fcgylet c\u00e9lja nem gazdas\u00e1gi tev\u00e9kenys\u00e9g t\u00e9nyleges folytat\u00e1sa, csak a hozz\u00e1adott-\u00e9rt\u00e9kad\u00f3 levon\u00e1sa, az m\u00e1r nem jogszer\u0171, kimer\u00edti a joggal val\u00f3 vissza\u00e9l\u00e9st<\/strong>.<\/p>\n A K\u00faria fenti \u00e1ll\u00e1spontja nem tartalmaz \u00fajdons\u00e1got, tekintettel arra, hogy az Eur\u00f3pa B\u00edr\u00f3s\u00e1g m\u00e1r a C-255\/02. sz\u00e1m\u00fa Halifax \u00fcgyben kifejtette e t\u00e9telt, \u00edgy e meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s csak az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1s\u00e1nak \u00e1t\u00fcltet\u00e9se a magyar joggyakorlatba.<\/p>\n A K\u00faria \u00edt\u00e9let\u00e9ben azonban \u00fajdons\u00e1gk\u00e9nt \u00e9s elvi \u00e9rv\u00e9nnyel jelenik meg az az \u00e1ll\u00e1spont, hogy az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g a fent hivatkozott \u00edt\u00e9let\u00e9ben <\/strong>a sz\u00e1mlakibocs\u00e1t\u00f3 \u00e9s sz\u00e1mlabefogad\u00f3, mint egym\u00e1st\u00f3l f\u00fcggetlen jogalanyok vonatkoz\u00e1s\u00e1ban fejtette ki elvi \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t<\/strong> az \u00e1fa levonhat\u00f3s\u00e1ga k\u00f6r\u00e9ben, ezen bel\u00fcl p\u00e9ld\u00e1ul az \u00e1ltal\u00e1nosan elv\u00e1rhat\u00f3 magatart\u00e1s vagy a kell\u0151 k\u00f6r\u00fcltekint\u00e9s vonatkoz\u00e1s\u00e1ban. A K\u00faria \u00e1ltal vizsg\u00e1lt perbeli esetben azonban nem besz\u00e9lhet\u00fcnk egym\u00e1st\u00f3l f\u00fcggetlen gazdas\u00e1gi szerepl\u0151kr\u0151l<\/strong>, hiszen tulajdonosi sz\u00e1lon egym\u00e1ssal \u2013 legal\u00e1bb id\u0151legesen \u2013 \u00f6sszekapcsol\u00f3d\u00f3 c\u00e9gcsoport hozott l\u00e9tre \u00fczleti l\u00e1ncolatot. Enn\u00e9l fogva a K\u00faria szerint az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00edt\u00e9lete \u2013 tekintettel arra, hogy az \u00fcgylet r\u00e9sztvev\u0151i nem f\u00fcggetlen felek \u2013 az \u00fcgyben nem lehetett hivatkoz\u00e1si alap, nem eredm\u00e9nyezhetett elt\u00e9r\u0151 meg\u00edt\u00e9l\u00e9st.<\/strong><\/p>\n A K\u00faria \u00edt\u00e9lete az ad\u00f3hat\u00f3s\u00e1g szempontj\u00e1b\u00f3l m\u00e9rf\u00f6ldk\u0151nek tekinthet\u0151, hiszen a Mahag\u00e9ben \u00e9s D\u00e1vid egyes\u00edtett \u00fcgyekben hozott eur\u00f3pai b\u00edr\u00f3s\u00e1gi \u00edt\u00e9let alkalmazhat\u00f3s\u00e1g\u00e1nak elutas\u00edt\u00e1sa gyakorlatilag arra az \u00e9rtelmez\u00e9sre vezet, hogy a t\u00e1rsas\u00e1gok k\u00f6z\u00f6tti tulajdonosi \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1sok olyan t\u00e9nynek min\u0151s\u00fclnek, amely alapj\u00e1n az ad\u00f3levon\u00e1si jogot \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u0151 t\u00e1rsas\u00e1g nem hivatkozhat arra, hogy nem tudott vagy legal\u00e1bbis nem kellett tudnia arr\u00f3l, hogy a \u201enem f\u00fcggetlen<\/em>\u201d t\u00e1rsas\u00e1g ad\u00f3kij\u00e1tsz\u00e1sban vesz r\u00e9szt. A K\u00faria nem fejtette ki, hogy pontosan milyen \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1sok megl\u00e9te sz\u00fcks\u00e9ges k\u00e9t t\u00e1rsas\u00e1g k\u00f6z\u00f6tti kapcsolat meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1hoz, de a t\u00e9ny\u00e1ll\u00e1sb\u00f3l a jogi (tulajdonosi) \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1s k\u00f6vetkezik.<\/p>\n Ezzel kapcsolatban azonban fontos megjegyezni, hogy az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g a C-255\/02. sz\u00e1m\u00fa Halifax \u00fcgy 58. pontj\u00e1ban m\u00e1r kor\u00e1bban kifejtette, hogy \u201ea nemzeti b\u00edr\u00f3s\u00e1g feladata az \u00e9rintett \u00fcgyletek val\u00f3s tartalm\u00e1nak \u00e9s jelent\u00e9s\u00e9nek meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sa. Ennek sor\u00e1n e b\u00edr\u00f3s\u00e1g figyelembe veheti ezen \u00fcgyletek tiszt\u00e1n mesters\u00e9ges jelleg\u00e9t, valamint az ad\u00f3teher-cs\u00f6kkent\u00e9si tervben \u00e9rintett gazdas\u00e1gi szerepl\u0151k k\u00f6z\u00f6tti jogi, gazdas\u00e1gi vagy szem\u00e9lyes kapcsolatokat<\/em>.\u201d<\/p>\n OrienTax v\u00e9lem\u00e9ny<\/em><\/strong><\/p>\n Mindezekb\u0151l v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcnk szerint val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edthet\u0151, hogy a b\u00edr\u00f3s\u00e1gok \u00e9s az ad\u00f3hivatal a j\u00f6v\u0151ben nem csak a jogi \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1sok alapj\u00e1n tagadja meg az Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00edt\u00e9let\u00e9re val\u00f3 hivatkoz\u00e1st, illetve \u00e1llap\u00edthatja meg, hogy az ellen\u0151rz\u00e9s al\u00e1 vont t\u00e1rsas\u00e1g tudta vagy tudnia kellett volna, hogy a \u201enem f\u00fcggetlen\u201d t\u00e1rsas\u00e1g ad\u00f3kij\u00e1tsz\u00e1s szerepl\u0151je, hanem a gazdas\u00e1gi \u00e9s szem\u00e9lyes kapcsolatok\/\u00f6sszefon\u00f3d\u00e1sok megl\u00e9te eset\u00e9n is, hab\u00e1r k\u00e9ts\u00e9gtelen t\u00e9ny, hogy a legk\u00f6nnyebben a jogi \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1s t\u00e9nye bizony\u00edthat\u00f3.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n","protected":false},"author":103,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3524","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-hirek","7":"entry"},"acf":[],"featured_image_src":null,"author_info":{"display_name":"","author_link":"https:\/\/hu.andersen.com\/hu\/author\/"},"yoast_head":"\n